Wikipedia:Torget

Fra Wikipedia, den frie encyklopedi
Hopp til navigering Hopp til søk
Arkiv
Arkiv
Tidligere arkiv

Arkiv fra 2008
Arkiv fra 2009
Arkiv fra 2010
Arkiv fra 2011
Arkiv fra 2012
Arkiv fra 2013
Arkiv fra 2014
Arkiv fra 2015
Arkiv fra 2016
Arkiv fra 2017
Arkiv fra 2018
Arkiv fra 2019
Arkiv fra 2020
Arkiv fra 2021

2022

januar
februar
mars
april
mai
juni
juli
august
september
oktober
november

Oppslagstavle +

Nominert til Utmerket artikkel 27. nov 2022 – Mary Somerville er nominert til Utmerket artikkel.


Nominert til Anbefalt artikkel 23. nov 2022 – Eurovision Song Contest 1992 er nominert til Anbefalt artikkel.


Nedgradering av anbefalt artikkel 9. juni 2020 – Ming-dynastiet er foreslått nedgradert fra sin status som Anbefalt artikkel.


Nedgradering av utmerket artikkel 9. juni 2020 – Den tyske orden er foreslått nedgradert fra sin status som Utmerket artikkel.


Nedgradering av utmerket artikkel 9. juni 2020 – Johannes Paul II er foreslått nedgradert fra sin status som Utmerket artikkel.



Kategorier i visual editor ?[rediger kilde]

Jeg legger merke til at når jeg skal endre kategorier i visual editor så er det noen ganger helt "blankt" der, selv om artikkelen har flust med kategorier. Jeg undres over årsaken til dette. Som f.eks. her [1] (eller er det bare jeg som ikke får opp kategoriene i VE-modus). Ezzex (diskusjon) 19. nov. 2022 kl. 18:14 (CET)Svar[svar]

Kan bekrefte at jeg heller ikke ser kategorier i VE på nevnt artikkel. Kan det ha noe med antallet? Snålt! (Kommer forøvrig heller ikke opp inne i kategori-innstillingene i VE) EdoAug (diskusjon) 19. nov. 2022 kl. 18:17 (CET)Svar[svar]
Hmm, dette var skikkelig rart. Jeg har sjekka mange (ca. 20) artikler, og bare sett feilen på den ene. @Ezzex, har du noen andre eksempler på artikler det ikke virker i? Det kan hjelpe til med å finne en fellesnevner for dem. Uansett har jeg rapportert feilen på Phabricator (phab:T323551), så får vi håpe noen der klarer å finne ut av det. Jon Harald Søby (diskusjon) 22. nov. 2022 kl. 09:54 (CET)Svar[svar]
@Jon Harald Søby: Virker ikke i Badjävlar, Nettet (film), Flickor i hamn. I en rekke andre filmer synes kategoriene i VE-modus, men er ikke klikkbare: Fall Time, Friday (1995), Egen inngang. - 4ing (diskusjon) 22. nov. 2022 kl. 10:33 (CET)Svar[svar]
@4ing: Takk! Det kan virke som om problemet har noe med {{filmlenker}} og/eller {{autoritetsdata}} å gjøre (eller den underliggende modulen Modul:External links, som er motoren i begge malene). Når de to brukes i kombinasjon virker ikke kategoriene i VE i det hele tatt – om det er noe tekst mellom dem så virker de som de skal, og når det er andre maler mellom dem så får vi resultatet som i Egen inngang. Merkelige greier. Jon Harald Søby (diskusjon) 22. nov. 2022 kl. 12:41 (CET)Svar[svar]
Jeg klarte å gjenskape feilen på engelsk Wikipedia også, så de gode nyhetene er at det ikke er en feil med noen av malene våre. Den dårlige nyheten er at det er en feil i Visual Editor, så det er kanskje litt vanskeligere å fikse, men én av de som jobber med VE har allerede svart på saken. De som er interessert kan se detaljene om hva jeg fant ut i Phabricator. Jon Harald Søby (diskusjon) 22. nov. 2022 kl. 17:05 (CET)Svar[svar]
Takk for oppdateringen. Det er iallefall greit å vite sånn omtrentlig hvor årsaken ligger. Jeg har lagt merke til dette over en tid (iallefall siden starten av året), men har ikke nevnt noe om det på grunn av at jeg trodde det ville ordne seg.--Ezzex (diskusjon) 22. nov. 2022 kl. 17:15 (CET)Svar[svar]

Wikidata - infoboks biograf[rediger kilde]

For Miklós Horthy hadde infoboksen bare "Kenderes" som fødested og det er informativt bare for den som kan mange detaljer om Ungarns geografi. Ja la derfor inn region/fylke (kunne også lagt inn Østerrike-Ungarn eller Kongedømmet Ungarn) på WD, men da var det en som protesterte og mente det er feil bruk av WD. Kanskje det, men mitt ærend var bare å få frem info uten å måtte legge det inn lokalt. Hva sier man om slikt, her på huset? Vennlig hilsen Erik d.y. 21. nov. 2022 kl. 14:14 (CET)Svar[svar]

Ja det er et problem noen ganger. Jeg legger merke at det omtrent bare er Norge og Danmark som henter info fra wikidata på denne artikkelen (og mange andre). Vi hadde en debatt om dette for et par år siden og det ser ikke ut som andre wikier bruker wikidata noe mer siden den gang.--Ezzex (diskusjon) 21. nov. 2022 kl. 14:26 (CET)Svar[svar]
Den riktige måten å løse dette på, hadde jo vært om malen selv sørget for å hente «ligger i administrativ enhet» fra verdien som er angitt for fødselssted. Brukeren som reverterte har jo rett i at dette er redundant informasjon som alt finnes tilgjengelig på verdien som alt er angitt. Men, siden den ikke gjør det, så regner jeg med det er et bevisst valg, siden det i de fleste tilfeller vil være en lenke til en artikkel om stedet. TommyG (diskusjon) 21. nov. 2022 kl. 15:25 (CET)Svar[svar]
Sant nok, det finnes i WD, men ikke på NO WIKI. Redundant info på WD, men ikke på NO WIKI. Vi har ikke artikkel om Kenderes og vil neppe få det (det er en landsby med 4000 innbyggere). Vennlig hilsen Erik d.y. 21. nov. 2022 kl. 15:59 (CET)Svar[svar]
@Ezzex: Her er noen eksempler fra andre språk på bruk av wikidata i infobokser: fi:British Museum, en:Transferrin, en:Law Enforcement Action Partnership, pt:Necrópole da Muralha do Kremlin, fr:Igor Kastioukevitch. Så vi er ikke helt alene. Avilena (diskusjon) 25. nov. 2022 kl. 18:45 (CET)Svar[svar]

Nå har brukeren på WD igjen fjernet opplysning om at Horthy var født i Kenderes i Kongeriket Ungarn (som altså ikke er identisk med dagens Ungarn). Personlig synes jeg det er helt tøvete, selv om det altså strengt logisk er overflødig. Men jeg forstår ikke hvordan det kan være skadelig at dette er spesifisert. Brukeren argumenterer (såvidt jeg kan forstå) med at dette kan programmeres inn i vår infoboks. Det er sikkert riktig, men da må noen gjøre det. Dersom WD skal være så stivbeint så må vi gå tilbake til å legge inn verdier lokalt og WD blir overflødig. Vennlig hilsen Erik d.y. 25. nov. 2022 kl. 17:37 (CET)Svar[svar]

Wikidata vil bli bare kaos uten struktur og logikk, så der må man være strenge. Så lenge ingen har programmert aktuelt land inn i infoboksen ser jeg ingen andre løsninger enn å legge slike tilleggsopplysninger manuelt inn i infoboksen eller innledningssetningen. Det siste er vel det beste for da er infoboksen klar til å hente inn opplysninger automatisk. Avilena (diskusjon) 25. nov. 2022 kl. 18:27 (CET)Svar[svar]
Ville vært fint om noen kunne programmere dette inn i infoboksen. Opplysningene ligger i WD, så det skal være mulig å koble til korrekt statsdannelse. Vennlig hilsen Erik d.y. 26. nov. 2022 kl. 14:16 (CET)Svar[svar]
Har så smått startet å titte på det, men har hatt en del annet som har tatt tiden. Vi har over 5000 som har hentet land eller administrativt område fra fødsel/død via kvalifikatorer, så det er varierende praksis på WD. (Dessverre) Men jeg har sett forskjellig for ikke minst fødested. Sykehus bl.a. Så det er nok endel fallgruber. --Haros (diskusjon) 26. nov. 2022 kl. 14:40 (CET)Svar[svar]
Om det er det jeg tror det er snakk om, så er det noe som ble forsøkt tidligere (blant annet av yours truly), men det ble vist frustrasjon rundt verdiene som ble plukket opp, slik som "Unionen mellom Sverige og Norge", "x-dynastiet" og lignende. EdoAug (diskusjon) 26. nov. 2022 kl. 14:41 (CET)Svar[svar]
Når vi legger det inne manuelt som qualifier på WD så kan vi sjekke at det er riktig (og heller ikke avhengig av at årstallene er riktige). Antar at å bruke qualifier ikke skaper noe krøll som forplanter seg? En qualifier gjelder vel bare akkurat der den er lagt inn? Vennlig hilsen Erik d.y. 26. nov. 2022 kl. 16:41 (CET)Svar[svar]
Det er nettopp dette som er problemet med Wikidata. Man skal liksom finne noe som passer alle wikier. Jeg antar at de fleste spåkversjonene skjønner at dette vil innebære mye krangling og rabalder, derfor velger de kanskje ikke bruke innhold derfra, men legger det inn lokalt. Jeg missliker mye selv, spesielt innen film. Den ene latterlige filmsjangeren enn den andre dukker opp derfra. Jeg synes biografier fungerer bra, men er mer usikker på andre ting. Jeg antar at tema innen naturvitenskap og teknologi kan funke bra.--Ezzex (diskusjon) 25. nov. 2022 kl. 19:22 (CET)Svar[svar]

Medlemsutvalg for Wikimedia Norge[rediger kilde]

Hei, folkens!

Under Wikimedia Norges årsmøte 2022 ble det vedtatt at det skulle settes ned et utvalg som skal utrede medlemsvekst. Styret i WMNO har nå skrevet et mandat slik at utvalget får gode rammer for arbeidet. Utvalget skal bestå av medlemmer og andre wikimedianere, samt en representant fra administrasjonen, og skal levere en rapport 15. januar 2023.

Kunne du tenke deg å bli medlem i dette utvalget, for å finne ut av hvordan vi kan få flere medlemmer (både wikimedianere og andre)? Ta gjerne kontakt med meg på jhsoby-at-wikimedia.no, eller med styreleder Marie Nicolaisen på marie-at-wikimedia.no innen 27. november. Jon Harald Søby (WMNO) (diskusjon) 22. nov. 2022 kl. 09:24 (CET)Svar[svar]

Jeg var et av medlemmene som innleverte et forslag til sist årsmøte i WMNO, og er derfor litt nysgjerrig, uten at jeg vil søke om medlemskap i utvalget. Men, hvordan lyder mandatet? Tatt i betraktning at det snart er juletid, vil et slikt utvalg neppe komme i virksomhet før den første uken i januar. En rapportfrist til 15. januar er derfor kanskje for optimistisk? Trygve Nodeland (diskusjon) 22. nov. 2022 kl. 13:13 (CET)Svar[svar]
Godt og betimelig spørsmål, Trygve! Mandatet ligger her: [2]. 15. januar er kanskje optimistisk, men hvis vi satser på å holde et par møter i løpet av desember og ett i januar så tror jeg vi kan få det til greit innenfor de rammene som er satt. Jon Harald Søby (WMNO) (diskusjon) 23. nov. 2022 kl. 14:52 (CET)Svar[svar]
Gjennomføringen av de to vedtakene under årsmøtene i WMNO har drøyd til nå. Det er nå så. Det første vedtaket ble neglisjert. Det andre er utsatt, men så er det vel greit å begynne med arbeidet. Forslagene går ut på å innføre en grunnleggende, ny dimensjon i WMNO, nemlig en reell innflytelse i foreningen av brukerne på Wikipedia. En brukerstyrt, og derved mest sannsynlig en bruker-innrettet forening. Styret i WMNO mener da at når man begynner arbeidet 23. november 2022 eller senere, så kan det være ferdig utredet per 15. januar 2023. Og det er enda før brukerrepresentantene er oppnevnt. Jeg tror vel egentlig ikke at styret i WMNO har forstått årsmøtenes vedtak. WMNO møter ikke opp der brukerne møtes, brukerne møter ikke opp der WMNO holder møter. De siste møtene holdes av en eller annen grunn atskilt fra de første. Hvordan skal da WMNO vite hva brukerne har bruk for, og hvordan skal brukerne vite hva WNMO kan tilby? Den tyske foreningen har snart 100 000 medlemmer. Det ville tilsvart 6000-7000 medlemmer i Norge. Den svenske er også stor og aktiv. Dersom WMNO hadde hatt ambisjoner om å bevege seg aldri så lite i den retning, måtte utvalget, i samlet tropp, ha reist til Berlin og Stockholm. Når de kom hjem måtte de ha invitert seg til Skiforeningen og Turistforeningens generalsekretærer for å søke råd. Underveis måtte de ha holdt en dialog med brukerne på Wikipedia. En slik utredning ville tatt minst seks måneder, kanskje nærmere et år. Det som nå skjer, er det ikke så lett å forstå at kan føre til noe som helst. Trygve Nodeland (diskusjon) 23. nov. 2022 kl. 19:36 (CET)Svar[svar]
Hei Trygve og andre! Eg har vore forhindra på grunn av jobb for å svare før. Eit veldig godt spørsmål om tid. Vi veit dette er knapt, men hadde håpa det kunne presenterast i samband med årsmøte. Det er imidlertid ikkje noko i vegen for at det blir satt av meir tid, men dette må deltakarane i utvalet eventuelt diskutere. Eg var ikkje på årsmøtet og fekk difor ikkje med meg drøftingane rundt vedtaket, men slik eg og trur resten av styret ser forslaget er det eit utval som skal sjå på moglegheiter knytt til medlemsutvikling og medlemsvekst. Dette er noko som også kjem til å bli lagt vekt på i den nye strategiplanen, og som administrasjonen har starta arbeid med, hovudsakeleg på eit infrastrukturelt nivå som er vesentleg for alle medlemsorganisasjonar. Eg ser at fyrste punkt i mandatet i saka godkjent på årsmøte (konkret ynskt medlemstal) ikkje er med i det utsendte mandatet. Dette er ein feil frå mi side, og det kan fint leggast inn. Samtidig er mi meining at konkrete tal også kan opplevast som eit mål ein kan famle litt etter i blinde, og at korleis målet blir nådd bør stå i fokus. Tiltaka du nemner er gode, og læring ved "best practice" nasjonalt og internasjonalt er definitivt gode tiltak som bør vurderast å gjennomførast, men dette er omfattande og ressurskrevande tiltak (både økonomisk og menneskelig) som bør inn både i budsjett og i planarbeid. Dette er viktig arbeid, som mykje truliig også bør gå over meir enn 6 månander, men dette bør sjåast i samanheng med både ny strategi og det generelle administrative infrastrukturelle arbeidet som er sett i gang. Det er ikkje utenkelig at eit utval også kjem til å jobbe vidare med medlemsutvikling også etter denne fyrste rapporten. Det kan, som Elisabeth er inne på også vera mindre tiltak som kan settast i gang med rask verknad, både synlige og meir usynlige. Vi håpar mange har lyst til å bidra med arbeidet omkring medlemsutvikling, både i dette fyrste utvalet og i det vidare arbeidet. Som nemnt er dette noko som også kjem til å kome inn som eit viktig punkt i den nye strategien. Helsing Marie Nicolaisen, styreleiar WMNO--Marierauland (diskusjon) 25. nov. 2022 kl. 22:45 (CET)Svar[svar]
Hei. Det er styret i WMNO som nedsetter dette utvalget, og ta gjerne kontakt med styreleder Marie Nicolaisen (marie@wikimedia.no) for info om mandatet og annet. Vil bare si: Administrasjonen vil legge til rette for dem som ønsker å bidra, slik at arbeidet kan tilpasses hva den enkelte har kapasitet til. Det viktigste er at folk stiller med kunnskap om wiki-miljøet og ønske om å utvikle WMNO som medlemsorganisasjon. Administrasjonen kan hjelpe til med f.eks. møtelogistikk og rapportskriving, og Jon Harald kommer til å delta i utvalget som vår representant. Ved behov kan utvalget også støtte seg på styret eller meg, og til sammen har vi bred erfaring med organisasjonsutvikling. Kanskje det er enkle grep som ikke trenger å vente? Håper mange ønsker å gi input som del av utvalget. Husk frist innen 27/11 for å melde interesse til Marie (eller Jon Harald), se ovenfor. Beste hilsen Elisabeth Carrera, daglig leder WMNO Elisabeth Carrera (WMNO) (diskusjon) 25. nov. 2022 kl. 12:08 (CET)Svar[svar]

Jeg har meldt min interesse for å bidra til et slikt utvalg, med en åpen e-post til styreleder:


Jeg er Ulf Larsen, medlem av Wikimedia Norge (WMNO), og frivillig bidragsyter til Wikipedia (hovedsakelig på bokmål) siden 2004. Jeg har sett kunngjøring på Torget om utvalg for å utrede medlemsvekst, og er åpen for å delta i det. Jeg har imidlertid noen bemerkninger til styrets behandling av samme.

Styrets mandat, som angitt i lenke på diskusjon på Torget, synes å innebære en klar beskjæring av det mandatet som ble gitt i vedtak på årsmøtet, WMNOs høyeste organ: «Utvalget får som mandat å foreslå konkrete mål for økt medlemstall. I første omgang bør utvalget fremsette konkrete forslag til hvordan Wikipedias mest aktive bidragsytere på norsk og samisk best kan rekrutteres som medlemmer. Dernest bør det formuleres en visjon for hvordan WMNO kan etableres som en folkebevegelse.» Styrets utlegning av vedtaket er slik:

«Utvalet skal legge fram ein kort rapport med konkrete tiltak for korleis aktive bidragsytarar på norsk (bokmål og nynorsk) og samisk skal kunne ynskje å bli medlemar. Utvalet skal særleg sjå på dei mest aktive bidragsytarane, men det bør også vera tiltak retta mot dei som er mindre aktive, og mot nye bidragsytarar.»

I mandatet mangler oppgaven med å foreslå konkrete mål for økt medlemstall.

I avgrensning/rammer står det videre:

«Utvalet må ta utgangspunkt i Wikimedia Norge og Wikimedia Foundation sine styrande dokument og retningslinjer. Utvalet vil bli informert om arbeid med strategiplan og pågåande arbeid knytt til kommunikasjon, medlems- og organisasjonsutvikling som sekretariatet og styret arbeider med. Utvalet må også ta utgangspunkt i Wikimedia Norge sin økonomiske situasjon og rådande retningslinjer.»

Det er vanskelig å se hva som ligger i en slik påminnelse. Når årsmøtet har gjort et vedtak som det foreliggende, må styret selvsagt legge forholdene til rette for at utvalget kan utføre sitt arbeid, og prioritere slik at vedtaket kan gjennomføres. Da jeg ikke har noe grunnlag for å mene noe om hvilke kostnader som vil påløpe, går jeg ikke videre på det.

Sist, men ikke minst, vil jeg bemerke at årsmøtets vedtak var at utvalget bør levere sin innstilling innen 1. oktober 2022. Vi skriver nå slutten av november, og utvalget er ennå ikke opprettet.

Denne e-post er et åpent brev, og jeg vil også poste den på Torget, under tråd om samme emne.

Med hilsen, Ulf Larsen, frivillig bidragsyter til Wikipedia og medlem av WMNO


Bakgrunnen for at jeg melder interessen i form av en åpen e-post er at jeg synes det er flere betenkelige sider ved behandlingen av saken, som bør være kjent for medlemmer av WMNO og bidragsytere til Wikipedia på norsk. Ulflarsen (diskusjon) 26. nov. 2022 kl. 18:27 (CET)Svar[svar]

Dime museum[rediger kilde]

Engelsk har en artikkel om Dime museum, men jeg har ikke et norsk betegnelse for det. Jeg synes ikke den engelske artikkelen egentlig gir en god definisjon. Men jeg har en vag forståelse av hva det kan være. Det er en form for folkelig underholdning innenfor et bestemt område som kalles museum, men antagelig ikke et museum slik vi vanligvis forstår det. Dime er en billig penge slik som i dime novel som på norsk betegner en billigroman eller kiosklitteratur. Så hva kan man kalle dime museum? Har vi en norsk tilsvarighet? Finn Bjørklid (diskusjon) 22. nov. 2022 kl. 19:11 (CET)Svar[svar]

Jeg har et ord på den berømmelige tunga, men det eneste jeg får frem, er at det slutter på noe sånt som -kabinett. Et annet ord, som da ikke vil passe på alle varianter, begynner med "skrekk-". Problemet i begge tilfeller, er at "arkivfolka mine" ikke alltid arbeider sånn som de burde... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 22. nov. 2022 kl. 19:16 (CET)Svar[svar]
Idet jeg lagret ovenstående innlegg, slo det inn: Forundringskabinett. Aner ikke om det passer, men det er altså én mulighet... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 22. nov. 2022 kl. 19:17 (CET)Svar[svar]
Jeg ser at forundringskabinett er allerede nevnt i raritetskabinett-artikkelen. Er det omtrentlig samme greie? EdoAug (diskusjon) 22. nov. 2022 kl. 20:14 (CET)Svar[svar]
Jeg ville sagt at det er mer eller mindre det samme, eller i hvert fall nært opptil hverandre. Artikkelen Raritetskabinett har sitt engelske motstykke i en:Cabinet of curiosities. P.T. Barnum sitt Barnum's American Museum nevnes både i norsk og engelsk artikkel, samt i artikkelen en:Dime museum. Jeg er ikke så ivrig på redigering på en-Wiki, men det spørs om ikke artikkelen Dime museum kunne blitt flettet inn som avsnitt i artikkelen Cabinet of curiosities? ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 22. nov. 2022 kl. 22:26 (CET)Svar[svar]
«Worst-case», om du vil at Dime museum (en) skal vise, gjennom omdirigerering, til raritetskabinett, så kan det utføres superenkelt på Wikidata nå. EdoAug (diskusjon) 22. nov. 2022 kl. 22:36 (CET)Svar[svar]
Interessant, at to ulike en-Wiki-artikler (med omdirigering) kan peke til en og samme på no-Wiki. Det man ikke får med den løsningen er å linke Raritetskabinett til Dime museum (en). Å flette Dime museum inn i Cabinet of curiosities, samt omdirigering fra førstnevnte til sistnevnte, er en bedre løsning. Dime museum har artikler på et par andre språk også, så om man går fra en av de til engelsk vil man med en sånn løsning havne på "CoC". ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 22. nov. 2022 kl. 22:45 (CET)Svar[svar]
Du har helt rett. En kunne jo laget en kort artikkel med det engelskspråklige navnet. Jeg ser at en finner et par treff i eldre, norske aviser på nb.no, også, som kunne hjulpet. EdoAug (diskusjon) 22. nov. 2022 kl. 22:59 (CET)Svar[svar]

Interessant. Det virker som raritetskabinett er ganske nært dette. Vi snakker om folkelig underholdning i USA ved århundreskiftet og før den første verdenskrig, og etter hva jeg har lest var det mange rare ting som siden har forsvunnet: freakshow (framvisning av misfostre og rariteter), tittebokser (boks hvor man svinge et hjul og kunne se en slags film), omreisende ville vest-show, og lignende. Nesten et tema for en egen artikkel. Det er to andre språklige varianter av denne artikkelen, fransk og spansk, men de lider av den samme svakheten som den engelske at definisjonen på hva fenomenet er svak og vag: «Designet som sentre for underholdning og moralsk utdanning av arbeiderklasse (Lowbrow), museer var tydelig forskjellige fra kulturelle begivenheter i øvre middelklasse (Highbrow)».--Finn Bjørklid (diskusjon) 23. nov. 2022 kl. 10:54 (CET)Svar[svar]

At den engelske artikkelen har svakheter er også en god grunn til at den burde vært flettet inn i Cabinet of curiosities. Jeg legger inn en "Merge suggestion" på Talk-siden til Dime museum. Så får de som er aktive på en-Wiki ta stilling til det. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 23. nov. 2022 kl. 15:44 (CET)Svar[svar]
En på engelsk mener at dime museum er et amerikansk fenomen, og således bør opprettholdes. Dem om det. Digresjon, jeg leste teksten på bildet: «"The New Fake Museums" — 1889 cartoon suggesting that some "Dime museums" were little more than scams.» Jepp, det høres amerikanske ut... --Finn Bjørklid (diskusjon) 26. nov. 2022 kl. 17:59 (CET)Svar[svar]

Filtrere verdier i infoboks[rediger kilde]

Det jobbes på Wikidata med å få standardisert registrering av data på skipsoppføringer, de som har interesse kan ta en kikk på WikiProject Ships. Dette vil også påvirke hvordan vi skal kunne hente data automatisk til Infoboks skip. Følgende parametre benyttes i dag i infoboksen der data vil være lagret på betydningsfull hendelse (P793):

  • kjølstrekking
  • sjøsatt
  • døpt
  • jomfrutur
  • status

For de fire første er det et spesifikt element som det hentes kvalifikator fra i form av dato, men feltet "status" vil nødvendigvis kunne hente frem flere hendelser, herunder skipsopphugging (Q336332), selvsenking (Q1786766) og forlis (Q906512), og må kunne presentere både hendelsen og tidspunktet som er angitt i kvalifikator. Det må helst også kunne presenteres slik at det forståelig, altså ikke "2015 - Skipsopphugging", men "Hugget i 2015". Er det noen scriptlærde her som kan si hvorvidt dette er mulig å løse med funksjonaliteten som er tilgjengelig? -- cavernia -- (diskusjon) 22. nov. 2022 kl. 23:24 (CET)Svar[svar]

SNL kontra WP på steigan.no[rediger kilde]

steigan.no fant jeg en artig vurdering av WP kontra SNL -lødig lesning for wikipedianere. Kimsaka (diskusjon) 23. nov. 2022 kl. 10:13 (CET)Svar[svar]

Takk for tips. Ikke så verst den drøftingen, og artig nok har samme signatur drevet POV-redigering på russofobi.
Denne snedige formuleringen: "Mine erfaringer kan kort oppsummeres med at ulempene oppveies av fordelene og omvendt" satte i gang tankearbeidet. Vennlig hilsen Erik d.y. 23. nov. 2022 kl. 10:44 (CET)Svar[svar]
Kronikkforfatteren beskriver sendrektighet hos SNL, men har da åpenbart ikke fått med seg muligheten for å registrere bruker hos SNL og gjøre endringer. Rett nok må en endring bli godkjent av noen med redaksjonelle rettigheter, i motsetning til majoriteten av artikler her på WP, men likevel. Kanskje hadde endringene han etterlyser på SNL kommet på plass raskere om han foretok en redigering, som noen måtte godkjenne? Man kan legge til en kommentar når man sender inn redigering, der kunne han vist til kilde(r). ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 24. nov. 2022 kl. 01:12 (CET)Svar[svar]
Poenget er vel ikke så mye hva vedkommende kunne ha gjort for å forbedre artiklene, men i hvilken grad man kan regne med at informasjonen i diverse oppslagsverk er «objektiv». Og i det ene tilfelle han viste til på SNL, ble det jo gjort en endring da den faktuelle feilen ble påpekt, men altså på en vag/snedig måte slik at den feilaktige årsakssammenhengen som ble antydet, til en viss grad ble opprettholdt også etter rettelsen. Alle med den minste grad av kritisk sans bør vel i våre dager ha innsett at «objektiv» informasjon hverken finnes hos Wikipedia, SNL, Steigan, CNN, Guardian eller noen annen aktør, så sånn sett slår han inn åpne dører, men greit allikevel at folk blir minnet om dette med jevne mellomrom. Mvh. --2A02:586:C43A:CCF:1FA:B62C:4D81:568E 27. nov. 2022 kl. 15:31 (CET)Svar[svar]
Det var nok ikke bare artikkelens objektivitet kronikken handlet om, jf. @Erik d.y. sin kommentar om POV-redigering. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 27. nov. 2022 kl. 16:25 (CET)Svar[svar]
Joda, så det og vedkommende skrev det jo selv i kronikken at han hadde redigert i nettop den wikipedia-artikkelen, så enig i at han også ville beskrive i grove trekk hvordan de to modellene (SNL/Wikipedia) fungerer. Men hovedpoenget var vel allikevel at en modell med "redaktører" ikke nødvendigvis gir bedre objektivitet enn wiki-modellen uavhenging av om det teknisk sett er mulig for hvermansen å redigere også i SNL-modellen (om enn mere omstendelig). Og konklusjonen altså at man ikke skal ta noe som helst for god fisk bare ut fra at man "stoler" på avsenderen. I alle fall slik jeg leste kronikken. --2A02:586:C43A:CCF:1FA:B62C:4D81:568E 27. nov. 2022 kl. 18:54 (CET)Svar[svar]
Moralen er: Utvis kildekritikk, og benytt flere ulike kilder. Dess mer kontroversielt eller "betent" temaet er, dess viktigere. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 27. nov. 2022 kl. 19:01 (CET)Svar[svar]
Enig i den moralen. Kan tipse mindre datakyndige brukere om at man kan benytte VPN-teknologi (let litt rundt på nettet for instruksjoner) for å få tilgang til kilder som våre myndigheter sensurerer. Mvh. --2A02:586:C43A:CCF:1FA:B62C:4D81:568E 27. nov. 2022 kl. 19:11 (CET)Svar[svar]

Ny kandidatartikkel: ESC92[rediger kilde]

Artikkelen Eurovision Song Contest 1992 er nominert til WP:AA. Se Wikipedia:Kandidatsider/Eurovision Song Contest 1992.

Mvh --M O Haugen (diskusjon) 23. nov. 2022 kl. 23:12 (CET)
Dette er en notis for å invitere deg til å bli med i en vurderings- og tekstforbedringsprosess som har bruk for Wikipedias beste evner til samarbeid.
Svar[svar]

Ulv ulv[rediger kilde]

Hei, har språkvasket litt i artikkelen om profeten Habakkuk, og ser at endringen er tagget med"mulig stygge ord". Det vil jeg tro skyldes personens navn, og jeg ville bare si at det vakke meg som fant på. T 84.208.65.62 25. nov. 2022 kl. 00:26 (CET)Svar[svar]

Edit: har fått samme tag her :) T Dette usignerte innlegget ble skrevet av 84.208.65.62 (diskusjon · bidrag) 25. nov. 2022 kl. 00:27 (CET) (Husk å signere dine innlegg!)Svar[svar]
Vi er klar over muligheten for falske positive i sånne maler - det er da også derfor den betegnes/flagges som "MULIGE" stygge ord, ikke definitive... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 25. nov. 2022 kl. 00:52 (CET)Svar[svar]

Ivar Sagmo[rediger kilde]

Hei, kandidat til ny artikkel? https://de.wikipedia.su/wiki/Ivar_Sagmo T 84.208.65.62 26. nov. 2022 kl. 14:59 (CET)Svar[svar]

Tja, du kan vel prøve deg? Om det nå er første gang? Trygve Nodeland (diskusjon) 26. nov. 2022 kl. 17:32 (CET)Svar[svar]
IP, går ut fra at du kan tysk når du spør på denne måten. Hvis ikke, er det nok andre som kan hjelpe. Selv Har jeg hatt tysk på videregående, men det er nesten 30 år siden, og ikke veldig vedlikeholdt. Kronny (diskusjon) 26. nov. 2022 kl. 17:54 (CET)Svar[svar]
Hei, IP kan tysk, ja. Tenkte mest på relevans/sletting; kjipt å falle for renhetsøksa etter å ha lagt ned arbeid fx. i oversettelse. T 84.208.65.62 29. nov. 2022 kl. 04:18 (CET)Svar[svar]
Som Professor så faller han klart innenfor våre kriterier for relevans, så det er ingen sjans for at den vil bli slettet om relevans blir dokumentert i artikkelen. TommyG (diskusjon) 29. nov. 2022 kl. 08:28 (CET)Svar[svar]

Er det tillatt å gjenbruke tekst fra Wikipedia på andre nettsider?[rediger kilde]

:) 46.15.169.206 27. nov. 2022 kl. 14:48 (CET)Svar[svar]

Ja, så lenge du passer på å angi hvor innholdet kommer fra og hvilken lisens det er tilgjengelig under. TommyG (diskusjon) 27. nov. 2022 kl. 15:18 (CET)Svar[svar]

Ny kandidatartikkel: Mary Somerville[rediger kilde]

Artikkelen Mary Somerville er nominert til WP:UA. Se Wikipedia:Kandidatsider/Mary Somerville.

Mvh M O Haugen (diskusjon) 27. nov. 2022 kl. 17:54 (CET)
Dette er en notis for å invitere deg til å bli med i en vurderings- og tekstforbedringsprosess som har bruk for Wikipedias beste evner til samarbeid.
Svar[svar]

Debatt om 11. september-konspirasjonsteorier i Norge[rediger kilde]

Jeg ble akkurat oppmerksom på artikkelen Debatt om 11. september-konspirasjonsteorier i Norge. Den er jo kildebelagt og slikt, men likevel noe rart både med detaljfokus og vinkling. Fint om andre ser på den med granskende blikk. Vennlig hilsen Erik d.y. 28. nov. 2022 kl. 18:15 (CET)Svar[svar]

Jeg synes det er et interessant stykke norsk debatthistorie, hendig oppsummert for utenforstående. Gir en grei oversikt for videre forskning. Med andre ord akkurat det Wikipedia skal være. Nutez (diskusjon) 28. nov. 2022 kl. 18:30 (CET)Svar[svar]
Jeg synes også, som Erik d.y., at detaljfokus og vinkling er litt merkelig her. Men i alle fall mener jeg det kan være en god start å endre tittelen til det mindre ladede «Debatten i Norge om terrorangrepene den 11. september 2001», altså det samme som artikkelen selv bruker i innledningen. --2A02:586:C43A:CCF:DC63:8586:EBEF:D67E 28. nov. 2022 kl. 19:58 (CET)Svar[svar]
Og for ordens skyld, jeg tror personlig på den offisielle historien om at kaprede fly styrtet inn i disse skyskraperne (inntil noen evt. gir meg overbevisende grunner til å tro noe annet). --2A02:586:C43A:CCF:DC63:8586:EBEF:D67E 28. nov. 2022 kl. 20:07 (CET)Svar[svar]
Artikkelen nevner ikke når denne debatten fant sted... Dato og måned for ulike utspill er nevnt, men ikke hvilket år. Det fremgår selvsagt av referansene, men burde vært med i ingressen. «Debatten utspant seg i tidsrommet fra–til». Tittelen er grei, det er konspirasjonsteorier. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 28. nov. 2022 kl. 22:26 (CET)Svar[svar]
Enig. Tittelen er grei, men det mangler noe kontekst om tid etc. Min hovedinnvending er at stoffutvalget og innramming ser ut som original forskning. Hvem har sagt når debatten begynte og når den sluttet? Hvem har definert de tre fasene? etc. Vennlig hilsen Erik d.y. 28. nov. 2022 kl. 22:40 (CET)Svar[svar]

Bildehjelp[rediger kilde]

Kunne noen hjulpet meg litt med artikkelen om Piorun? Artikkelen henter ikke bilde og info fra WD, og forklaringen til det nederste bildet vises heller ikke. Znuddel (diskusjon) 30. nov. 2022 kl. 10:53 (CET)Svar[svar]

Oppsettet i Mal:Infoboks våpen var litt ukjent for meg, men av det jeg kan se, er den ikke satt opp til å hente noe som helst fra Wikidata, dessverre. Mvh Vasmar1 (diskusjon) 30. nov. 2022 kl. 11:12 (CET)Svar[svar]
Prøvde nå å bytte til Mal:Infoboks skytevåpen uten at det utgjorde noen forskjell. Znuddel (diskusjon) 30. nov. 2022 kl. 11:39 (CET)Svar[svar]
La inn info selv, så det er greit. Men får fortsatt ikke opp byline på bildet under. Znuddel (diskusjon) 30. nov. 2022 kl. 11:53 (CET)Svar[svar]

Wiki Loves Monuments - de norske finalistene[rediger kilde]

Den norske juryen i WLM har kunngjort hvilke ti bilder som går videre til den internasjonale finalen! Men det er først i morgen, torsdag 1. desember kl. 15, at vi går ut med hvem som har fått norsk pallplassering og premie. Frem til da kan alle være med og stemme frem en publikumsvinner: Info og avstemming på Facebook. Det ble sendt inn 285 bilder i årets konkurranse - flott dokumentasjon av norske kulturminner! Strålende at dyktige fotografer stiller opp på dugnaden.

Det er en dårlig bevart hemmelighet hvem som vant WLM-skrivekonkurransen (Månedens konkurranse 2022-10), men i morgen gjør vi litt stas også på disse dyktige wikipedianerne! Beste hilsen Elisabeth Carrera (WMNO) (diskusjon) 30. nov. 2022 kl. 11:06 (CET)Svar[svar]

August Rathke[rediger kilde]

August Rathke døde nylig og ifølge artikkelen var han medlem av Nasjonal Samling en kort periode i 1940-1941. Det er en spesiell opplysning og oppsiktsvekkende dersom det er riktig. Men kilden er bare en lokalavis som har fremstilt dette upresist. En bruker med signatur Lars Borgersrud sier at det ikke er riktig. Noen som kan bidra med innsikt/kilder? Vennlig hilsen Erik d.y. 30. nov. 2022 kl. 13:45 (CET)Svar[svar]

I følge artikkelen i Bergens Tidende 15.4.2014 er kilden til påstanden et dokument fra Politiets overvåkningstjeneste i 1962, der det er spørsmål om AR kunne sikkerhetsklareres, noe han ser ut til å ha blitt. AR kommenterer i samme avis påstanden om NS-medlemskap som «tøv». Han sier at han i 1941 var med en daværende venn på et møte i NSUF (ungdomsorganisasjonen til NS) i den hensikt å finne ut som NS hadde nye planer for arbeidet i skolene i Bergen. For å komme inn på møtet måtte han oppgi navn og adresse. Han fikk seinere tilsendt en del propagandameteriell til hjemmeadressen. Jeg tenker at påstanden er såpass tynt kildebelagt at den kan strykes. Hilsen GAD (diskusjon) 30. nov. 2022 kl. 14:19 (CET)Svar[svar]
Statsarkivaren i Bergen viser i et intervju i Bergens Tidende 15. april 2014 til at opplysningen er nevnt i et kartotekkort skrevet av en avdelingssjef ved ved overvåkningspolitiet i Bergen. Rathke som på det tidspunktet ennå ikke var fylt 15 år, meldte seg i følge kartotekkortet inn høsten 1940 og at medlemskapet opphørte i februar 1941. Medlemslister finnes ikke. Statsarkivaren mener at politimannen mest sannsynlig har bygget på skriftlige kilder. Rathke benekter sitt medlemskap, men hevder han var på et møte i NS ungdomsorganisasjon. Dersom disse opplysningene skal inn i artikkelen bør de behandles i den løpende tekst, og ikke fremgå av infoboksen som en utvetydig "sannhet" om hans partitilhørighet, på linje med medlemskapet i Arbeiderpartiet og Norges kommunistiske parti. Et velkjent ungdomsparti fikk i sin tid mange medlemmer fordi man ikke kom inn på dansefesten uten å melde seg inn. Jeg synes opplysninger om forhold som er pro forma ikke hører hjemme i infoboksen. Trygve Nodeland (diskusjon) 30. nov. 2022 kl. 14:48 (CET)Svar[svar]
Enig. Blir for misvisende å legge inn slikt i infoboksen. Evt omtale i brødtekst trenger kontekst for å forstå hva slags medlemskap det dreide seg. Vennlig hilsen Erik d.y. 30. nov. 2022 kl. 16:44 (CET)Svar[svar]

Stor eller liten bokstav?[rediger kilde]

Tendenser til redigeringskrig på bl.a Heimevernet der en IP hevder at stillingen "Sjef Heimevernet/Sjøforvaret/Hæren/Luftforsvaret" skal skrives "sjef HV etc."

IP viser til Språkrådet: [3]. SNL og Forsvaret skriver med stor S.

Hva er riktig? Znuddel (diskusjon) 30. nov. 2022 kl. 14:36 (CET)Svar[svar]

@Znuddel: Kan du vise til hvor Forsvaret benytter stor forbokstav? - 4ing (diskusjon) 30. nov. 2022 kl. 15:18 (CET)Svar[svar]
@4ing: Se f.eks. denne lenken (for HV ihvertfall); jeg legger den inn som ekstern lenke i artikkelen også :) Mewasul (diskusjon) 30. nov. 2022 kl. 16:22 (CET)Svar[svar]
Fant ingen stor Sjef der, men på en av undersidene refereres det til "sjef HV" ([4]). - 4ing (diskusjon) 30. nov. 2022 kl. 16:24 (CET)Svar[svar]
Stillingstitler skal generelt skrives med liten forbokstav. Institusjonen Kongen skrives med stor, men kong Harald skrives med liten. Vennlig hilsen Erik d.y. 30. nov. 2022 kl. 16:33 (CET)Svar[svar]
RED.KOLL: Institusjonen skrives med stor forbokstav («Forsvaret» eller «Det norske forsvaret» mens generell omtale av et forsvar (også i Norge) med liten forbokstav (forsvaret i Ukraina, forsvaret i Sverige). Samme prinsipp gjelder ved ord som «Sysselmannen» (institusjonen)/«det er sysselmannen sitt ansvar» (generelt/personen som er sysselmann/hvilken som helst sysselmann), «på Politiets nettside» (institusjonen/organisasjonen)/«han ble pågrepet av politiet» (politiet generelt) etc. (jeg er så dårlig til å komme på eksempler) mvh --TorbjørnS (ʦ) 30. nov. 2022 kl. 16:41 (CET)Svar[svar]
Her bruker Forsvaret liten s i sjef: [5], [6], [7], [8], [9], [10], [11], [12], [13], [14], [15], [16], [17], [18], [19]
Her brukes både stor og liten s: [20], [21], [22]
Her brukes bare stor s: [23], [24]
Disse sjefene har så vidt jeg kan skjønne "sjef xx" som stillingstittel, men det ikke finnes noen institusjon "Sjef xx" tilsvarende Sysselmannen, Regjeringen eller Statsforvalteren. Jeg støtter IP i at disse personene er sjefer med liten s. - 4ing (diskusjon) 30. nov. 2022 kl. 16:46 (CET)Svar[svar]
Så trenger man kanskje ikke formulere seg 100% slik som kilden gjør hvis man er i tvil. Formuleringer som «sjefen for Forsvaret» eller «forsvarssjefen» er fortsatt like forståelige som dette «sjef Forsvar» som både høres språklig konstruert og unaturlig ut. mvh TorbjørnS (ʦ) 30. nov. 2022 kl. 16:54 (CET)Svar[svar]
Enig. Her bør vi følge Språkrådet. Vennlig hilsen Erik d.y. 30. nov. 2022 kl. 17:15 (CET)Svar[svar]

Generalprokurør[rediger kilde]

Fritz Bauer (jurist) var ifølge kobling på Wikidata Generalprokurør, som på norsk var et embete i dansketiden. Litt forvirrende. Hvordan ordner vi opp i dette? Vennlig hilsen Erik d.y. 30. nov. 2022 kl. 17:05 (CET)Svar[svar]

Beskjeftigelsen var tilført på Wikidata av en bidragsyter uten referanser, og vedkommende hadde bare få bidrag bak seg. Jeg nedprioriterte den på WD. Trygve Nodeland (diskusjon) 30. nov. 2022 kl. 19:43 (CET)Svar[svar]